Filosofar .es

La Izquierda a la Derecha

Publicado por ricduro
15 October 2008

En Filosofar.es el paradigma es la duda…

Los siguientes son parrafos del libro “Política de la ilusión”, que publique en 2005, un volúmen de análisis filosófico político.
Los comparto porque sin dudas tienen resonancias en la “reconfiguración” de la función del Estado que está operándose en el mundo, que por decisión política corre al salvataje del descalabro financiero actual.
Tomar nota que están escritos en mayo de 2003 y setiembre de 2004

—————————————————

La Izquierda a la Derecha
¿En qué anda la BioPolítica?

“En el fondo, el tirador apunta a él mismo y tal vez logre acertar en él mismo”.
Eugen Herrigel
“Zen en el Arte del Tiro con Arco”

Escenario
Jeremy Rifkin es economista y estadounidense, y se define como un “militante de izquierda”. Es un ensayista exitoso y actual asesor del presidente europeo Romano Prodi. Todo lo cual no es importante en sí mismo, sino que puede ser utilizado para “avalar” lo que asegura. Y lo he sumado a este texto -aporta datos a los cuales no podría acceder por incapacidad logística para la investigación-, para definir el escenario en el cual analizar la temática propuesta en el título.
Dice Rifkin que “hoy las 250 personas más ricas del mundo tienen ingresos equiparables a los de un tercio de la humanidad. Tres familias tienen un ingreso similar al de los 940 millones de personas más pobres” del planeta. (1)
Por su parte, el Director general de la Organización Internacional del Trabajo, Oit, Juan Somavía, sumó oscuridad al escenario. Dijo que “más de 1.000 millones de personas no tienen empleo o están por debajo de la línea de la dignidad en sus tareas diarias. Ganan menos de lo que deberían, carecen de protección o se mueven en la sobrevivencia cotidiana del trabajo informal”. A ello se agrega, como lo dijo un reciente informe de la Oit, que sólo el 8% vive en el mundo en condiciones de seguridad para crear y crecer. (2)

Política de la ilusión. Tapa libro

La escena no se completa aún, pero si se enturbia, se seca más con otros datos útiles al análisis filosófico político respecto del lugar que ocuparían la Izquierda y la Derecha en el aquí y ahora. Por ejemplo, con lo que “se dice” de la muy próxima crisis acuífera. “En los últimos tiempos, las grandes corporaciones han pasado a controlar el agua en gran parte del planeta, y se especula que, en los próximos años, unas pocas empresas privadas poseerán el control monopólico de casi el 75% de este recurso vital para la vida en el planeta. Los gobiernos de todo el mundo -incluidos los de países desarrollados-, están abdicando de su responsabilidad de tutela de los recursos naturales a favor de las empresas, según ellos, para mejorar la provisión del servicio. Las grandes corporaciones no son muchas. Las francesas Vivendi y Suez (clasificadas en los puestos 51 y 99 respectivamente en el Global Fortune (sobre 500, de 2001). La Alemana RWE (en el puesto 53), que adquirió dos importantes empresas de agua, Thames Water en el Reino Unido y American Water Works, en los Estados Unidos de Norteamérica. La intervención privada dio pie, en algunos lugares a un aumento exagerado del costo del agua. En la Provincia de Tucumán, Argentina, la empresa Vivendi enfrentó la furia popular, y en Sudáfrica la empresa concesionada con el suministro no tuvo problemas en cerrar la canilla de un 80% de los pobladores de Alexandra Township por falta de pago […] El Banco Mundial juega un papel clave, fomentando las privatizaciones prestando dinero para las reformas en el sistema de agua, invirtiendo y, finalmente, como juez en caso de conflicto entre los inversionistas y los Estados. Mientras extensas poblaciones no tienen acceso a la salubridad, grandes corporaciones venden agua pura embotellada para subsanar el mal. Entre 1970 y 2000, la venta del agua creció más de 80 veces. En 1970, se vendieron en el mundo mil millones de litros. En 2000, 84 mil millones. Las ganancias fueron de 2.2 mil millones de dólares”. (3)
“[…] la guerra por el agua ya comenzó aunque todavía sólo se hable de hidrocarburos. Como resultado, los conflictos se trasladarán cada vez más a regiones con recursos naturales abundantes, que habían sido olvidadas durante la guerra fría. El resultado, dice Michael Klare, analista de la doctrina estratégica de los Estados Unidos, es una nueva geografía estratégica, definida por la concentración de recursos y no por las fronteras políticas. Los Estados no importan tanto como los intereses en esta ciega escalada de los poderes económicos sobre los sociales”. (4)

Planeta Gótico
Ya el perfil de la “Ciudad Gótica” se confunde con el del planeta Tierra. Los bordes oscuros de la polución acarician todas las urbes y geografías. No hace falta que los murciélagos vuelen de ventana a ventana, pronto sombras seremos en busca de bidones trasparentes. O quizás cortos de vista, rogando por verdades “verdaderas”, como si estas fueran capaces de calmar los vientos huracanados o los disparos de las armas militares.
Por esto se imponen preguntas:
Si hasta el Vaticano expresa su “posición contraria” a la actual situación social de la humanidad, ¿qué hace la Izquierda? ¿En qué anda la BioPolítica? ¿Qué pasa con la “multitud”?
Las respuestas no están en los “decires” de Negri, Laclau, Foucault, Derrida, Marx, Perón, Castro, Chavez, Nietzsche, Bin Laden, Habermas, Badiou… (agregar nombres preferidos o despreciados). Si es que hay respuestas, podríamos afirmar que están en la duda cuando esta se engendra acto.

Antes de dar un salto hacia el microtexto siguiente, recuerdo a alguien que también puede figurar en la lista precedente, George Orwel, quien ha dicho que “en un tiempo de engaño universal, decir la verdad es un acto revolucionario”. (5)

Setiembre 24, 2004

NeoSubdesarrollo

La instancia del disgregue. “Africanización”

“La obligación del filósofo consiste en crear conceptos”.
Gilles Deleuze
París, mayo 1987

El Gobierno argentino ha sido denunciado el 8 de mayo de 2003, como responsable de la desatención y el hambre de un porcentaje altísimo de la población.
La Comisión de Derechos Humanos de la ONU interpeló al Gobierno local interino, -con el Senador Eduardo Duhalde al frente, que tiene una “política” de continuidad en Néstor Kirchner-, para que se pronuncie antes de “seis semanas” sobre la denuncia recibida respecto al hambre y la desnutrición existentes en el país. El suizo Jean Ziegler, relator de la subcomisión para el Derecho a la Alimentación, consideró que los datos consignados en la denuncia, hecha por dos ONGs, “constituyen una evidente y grave violación del derecho a la alimentación en Argentina”. La presentación fue realizada por la Food First Information & Action Network y el Servicios de las Iglesias Evangélicas en Alemania para el Desarrollo, en Ginebra. Acusaron al Estado argentino por la presunta violación del “derecho a la alimentación adecuada de millones de sus ciudadanos”, y se resaltó el supuesto reparto de programas alimentarios “como dádivas de un sistema clientelista y de sujeción política”. Para Ziegler, las informaciones y cifras contenidas en la denuncia, que indicaba que la cuarta parte de los argentinos no tiene acceso a la canasta básica, provienen de “fuentes sólidas”. “Las cifras reveladas son equivalentes a las que se observan en Africa, de una gravedad extrema, lo cual es aún más terrible cuando se trata de la Argentina, un país con suficientes recursos naturales para nutrir a su población, así que espero una respuesta positiva del gobierno para empezar rápidamente a implementar reformas que resuelvan este drama”, afirmó Ziegler.

Concepto
La idea de un proceso de “africanización de la sociedad” estaba en mis especulaciones antes de abril de 2003. Lo expresaba en esa fecha, en el marco de la segunda entrega sobre “La instancia del disgregue: el electorado”, en el Foro de Política Nacional.
Transcribo aquí el último párrafo, para después continuar:
“Mañana. Si atiende sus pequeños intereses, ‘el soberano’ habrá perdido otra vez la posibilidad de ‘gobernar’. Evidentemente, ‘se quedan todos’ los políticos a los que se les pidió que se vayan. Evidentemente, pedir, ‘demandar –hacia- y no intervenir –en- lo publico’, no es un acto político. Y si algo alimenta el disgregue social y la pérdida de objetivos comunes de un país, es la carencia de acción política.
¿Puedo afirmar que esta situación es generada por -y se torna funcional a- el sistema vigente?
Si el síntoma anuncia el enorme problema de una instancia de disgregue social, habrá que decir que la Argentina se encuentra en el comienzo de un giro hacia un NeoSubdesarrollo”.

Mayoría
En la primera vuelta de las elecciones nacionales argentinas, puntos más o menos, los candidatos del peronismo sacaron el 55% de los votos. El murphysmo sumó algo así como el 15%. Entonces, si sumamos el 14% del Ari, podemos decir que los que pedían que “se vayan todos”, como también dijimos en el foro antes nombrado, finalmente eligieron “que se queden las mismas ideas”, con el 84% de los votos a favor de estas, aproximadamente.
Suele ocurrir que “las mayorías eligen sus verdugos”. Los motivos son multifactoriales, pero la realidad es concluyente. Y amerita una pregunta: ¿en qué piensan las masas, cuando piensan?
Si tiene respuesta esta cuestión, no podemos estimar que sea este el lugar para su dilucidación. Lo que sí hay que decir en “favor” de las masas es que, tienen a su cargo aquello que hasta hace muy poco era de la esfera “política pública”: han recibido el legado de resolver sus propios problemas. Algo que en 1993, en el título “En el mismo barco”, el filósofo alemán Peter Sloterdijk, expresaba de esta manera:
“Es cierto que los poderosos tienen un acceso privilegiado a los grandes esfuerzos, pero sería larmoyant (lagrimoso) pensar que sólo ellos saben lo que significa esforzarse; no es verdad que sean ellos solos quienes soportan el peso de la gran visión y de los largos días en palacio, mientras que las masas se dedican, en la ciudad, a soñar, a copular y a tocarse la barriga. Los que dominan son, ante todo y más allá del obligado mínimo de forma psíquica, atletas del saber mandar. Pasan la vida en el permanente ejercicio del hacer que se trabaje, del dar órdenes, del decidir, del aconsejarse acerca de polémicas y ambivalentes masas de problemas. De modo que el núcleo psicopolítico del dominio podría caracterizarse así: un inflexible traspasar”.

“Africanización”
¿Es posible un proceso mundial de NeoSubdesarrollo? La respuesta está en el diseño de futuro que los centros de Poder hayan producido para el mundo, y especialmente, para los países –ya no- emergentes.
Sin embargo, algunas señales resultan claramente observables y me impulsan a pensar en una respuesta afirmativa. La declinación del trabajo humano como variable económica necesaria; el cambio estructural de la población que se torna altamente sedentaria (aunque se encuentre en tránsito) y obesa; el estado de “espera” de “la gente” frente a lo que nunca llega y debería ser una “política que los reconozca como sujetos políticos”; y en ese aguardar, la constante caída en la inacción de quien es mero espectador… Son la aurora de un paisaje fatalmente empobrecido.
El NeoSubdesarrollo ha comenzado.

Mayo 14, 2003

Ricardo Duró

Tags: Debates, Libros, Política

Comentarios Enviados

Déjanos tu comentario

La Izquierda a la Derecha

Artículos Relacionados:

Comentarios Enviados

Envíanos tu Comentario:

Lo más leído

Filosofar .es Blog compatible con Dispositivos Móviles.